《谈美书简》的读后感
倚栏轩整理的《谈美书简》的读后感（精选4篇），提供参考，希望对您有所帮助。
《谈美书简》的读后感 篇1
看完《三体》全书，让我印象最深刻的是两个场景，一是地球三体组织的巨型海船通过巴拿马运河最窄河道（宽一百五十多米）时，船身被河道两岸竖起的两根柱子上的纳米细线切割成了厚50厘米的薄片，当它被切割后撞向河岸时，把岸边冲出了一波土浪，船身像多米诺骨牌一样散开成一片片薄片。当时政府通过这样的手段得到了三体世界的信息。
另一个场景是地球舰队拦截下了三体人向地球发射的第一颗探测器，近距离观察，它呈完美的水滴造型，任何一个角度都是光滑圆润，探测器表面在放大镜放大到百万倍的时候仍然光洁无暇，它在太空中是如此的美丽。但是当地球人正感慨它的巧夺天工时，水滴在短短十几分钟的时间内以极快的速度以及诡异的运动，摧毁了地球一千艘战舰，屠杀了数百万的人类。
这两个场景场面都十分宏大，整个过程呈现了一种惊心动魄的美感，酣畅淋漓，我以为这也是一种美。
以前我认为生活中的美应该有两种，可见的有形之美和不可见的无形之美。这种划分比较粗浅，也很无趣，而且到此即止，无法再深入下去。我想人的认识过程总是伴随着经验，比如你看一部电影，看完了之后总可以在你的心中为这部电影打分，而你的打分依据，其实更多的是参考你以往看过的电影，可能潜意识里已经将他们进行了排名。而我对美的认识还比较粗浅，完全无法打分，甚至不能判断三体的这两个场景是不是一种美。
为了解答此类疑惑，这个月我看了朱光潜的《给青年的十二封信》和《谈美书简》，看完之后感觉这两本书确实只是小册子，更多的是表达作者的感想，推理论证的部分很少。不过依照这两本书的观点，我笔记开头所描述的两个场景，其实不能算美，只能算一种快感，是满足了人的一种需求而产生的快感。我也比较赞同这种看法，不过至于详细是哪种快感？为何会误认为美，美的界限是什么，这两本书还不能解答，有待以后深究。
除了这个疑问，《谈美书简》让我感触最深的其实是最后附上的作者自传。朱光潜生活的年份是1897-1986年，1966年的时候他69岁，百度百科上以一句“受到不公正待遇”一笔带过，在这篇自传里，朱光潜除了美学以外，没有提到关于文革的一句话，只说在1949年的时候，蒋介石派飞机接他们去台湾，他没有去，解放后受到马克思主义思想，认识到自己以前美学研究方面的不足，年纪虽然已大，仍然尽力专研云云。看到这里的时候，就觉得很疑惑，我对朱先生以前的美学研究以及马克思主义思想的原委没有什么了解，无法分辨朱先生解放后认为的以前美学研究方面的不足是否真是不足，还是只是受制于当时的思想。
近期刚好在看他翻译的黑格尔的《谈美》一书，书里面黑格尔认为艺术所要表现道德一面以及人自身的原始性一面，两者永恒对立，人应该认识到两者终将和解（简略表达）。而在朱先生的注释里，认为这“不符合马克思主义辩证法，反映了剥削阶级畏惧斗争鼓吹妥协的心理”，看到这段注释的时候，不禁感慨，既觉好笑又觉得心酸。
经历新中国解放以及后来文革的中国知识分子一定都经历了不同程度的思想变化，老舍就曾在自传里面说了自己的心路历程，听来就像是一个绝望的人最后发出的疑问。他在解放初期满心欢喜，诚心诚意的改造自己，后来发现所有事情都走上歧途，而自己却不知道错在哪里，身心已然崩溃。我不知道朱先生经历这些事情时的心路历程是怎样的，但这就是人自身的局限，当时代大背景出现变动时，一个个小人物只能随波逐流。
我想，作为一个小人物，我们无法牵动时局，有些时候可能都做不到随波逐流。但人在成熟的过程中，更应该不断的去探求事物本质，逐步建立自己的完整的哲学体系。无论时代背景如何，只要一直有独立的精神，自由的思想，至少不会乱了心志。
《谈美书简》的读后感 篇2
翻开这朴素而又丰富的书，我开始在这新世界探索。
令我印象最深的文章，是《我们对于一棵古松的三种态度——实用的、科学的、美感的》 。这篇文章描述了从不同角度看同一事物所得出的不同观感。在这篇文章的开头，作者仿佛开门见山告诉我们：一切事物都有几种看法，同一件事物看法有多种，所看出来的现象也就有多种。接着，以园里的一棵古松做例子，分别把自己置身于一位木商、一位植物学家以及一位画家的角度，来看这一棵古松。结果不难想出：“它的形象，随观者的性格和情趣而变化。各人所见到的古松的形象都是个人自己性格和情趣的返照。古松的形象一半是天生的，一半也是人为的。极平常的知觉都带有几分创造性；极客观的东西之中都有几分主观的成分”。
之后，作者分别从这三种人对古松的态度中提取出了三个关键词，木商对应的是实用，植物学家对应的是科学，而画家则对应的是美感。“实用的态度以善为最高目的，科学的态度以真为最高目的，美感的态度以美为最高目的”。自此，文章中心论点逐渐显现出来：“人的实用的活动全是有所为而为，是受环境需要限制的；人的美感的活动全是无所为而为，是环境不需要他活动，而他自己愿意去活动的。在有所为而为的活动中，人是环境需要的奴隶，在无所为而为的活动中，人是自己心灵的主宰”。归纳得相当精辟。
是啊，我们崇拜英雄，从小听着他们的故事长大；我们崇敬诗人，从小吟着它们的诗长大；我们喜爱美人，从小看着她们的画长大……而事实是，如果没有那些故事、没有那些诗、没有那些画、没有那些美的感受，我们根本不会被所谓的英雄、诗人或是美人打动，甚至我们都不知道他们是谁。我想这就是美带给我们的真正意义，它可以把千百年前的事物人物，带到我们的面前，让我们感受体悟他们身上的力量，也让我们知道他们的前车之鉴，作为我们的后事之师。
“悠悠的过去只是一片漆黑的天空，我们之所以还能认识出来这漆黑的天空者，全赖思想家和艺术家所散布的几点星光。朋友，让我们珍重这几点星光！让我们也努力散布几点星光去照耀那和过去一般漆黑的未来！”
这篇文章的题目是“我对于一棵古松的三种态度”，但我所感受到更多的是，作者着重勾勒了美感。熟练的对比手法使这篇文章既不偏离于原本的想法，也有着它独特的意味。这或许就是作者的高超之处了。
谈美，也很美。
《谈美书简》的读后感 篇3
谈美，得从人谈起，因为美是一种价值，而价值属于经济范畴，无论是使用还是交换，总离不开人这个主体。”因此，研究美绝不能离开人，美学是随同对人的研究而逐步展开的，认为研究人是打开美学殿堂的金钥匙。当然，对人的研究首先是人类学的研究。人类学是把人当作一种物种来研究的科学，人类学的研究成果对于美学来说，主要回答了一个问题，就是艺术起源的问题。谷鲁斯和普列汉若夫谈艺术起源就是站在人类学角度，认为艺术起源于日常生活实践如吃饭穿衣、男婚女嫁等。
《谈美书简》的读后感 篇4
看完《三体》全书，让我印象最深刻的是两个场景，一是地球三体组织的巨型海船通过巴拿马运河最窄河道（宽一百五十多米）时，船身被河道两岸竖起的两根柱子上的纳米细线切割成了厚50厘米的薄片，当它被切割后撞向河岸时，把岸边冲出了一波土浪，船身像多米诺骨牌一样散开成一片片薄片。当时政府通过这样的手段得到了三体世界的信息。
另一个场景是地球舰队拦截下了三体人向地球发射的第一颗探测器，近距离观察，它呈完美的水滴造型，任何一个角度都是光滑圆润，探测器表面在放大镜放大到百万倍的时候仍然光洁无暇，它在太空中是如此的美丽。但是当地球人正感慨它的巧夺天工时，水滴在短短十几分钟的时间内以极快的速度以及诡异的运动，摧毁了地球一千艘战舰，屠杀了数百万的人类。
这两个场景场面都十分宏大，整个过程呈现了一种惊心动魄的美感，酣畅淋漓，我以为这也是一种美。
以前我认为生活中的美应该有两种，可见的有形之美和不可见的无形之美。这种划分比较粗浅，也很无趣，而且到此即止，无法再深入下去。我想人的认识过程总是伴随着经验，比如你看一部电影，看完了之后总可以在你的心中为这部电影打分，而你的打分依据，其实更多的是参考你以往看过的电影，可能潜意识里已经将他们进行了排名。而我对美的认识还比较粗浅，完全无法打分，甚至不能判断三体的这两个场景是不是一种美。
为了解答此类疑惑，这个月我看了朱光潜的《给青年的十二封信》和《谈美书简》，看完之后感觉这两本书确实只是小册子，更多的是表达作者的感想，推理论证的部分很少。不过依照这两本书的观点，我笔记开头所描述的两个场景，其实不能算美，只能算一种快感，是满足了人的一种需求而产生的快感。我也比较赞同这种看法，不过至于详细是哪种快感？为何会误认为美，美的界限是什么，这两本书还不能解答，有待以后深究。
除了这个疑问，《谈美书简》让我感触最深的其实是最后附上的作者自传。朱光潜生活的年份是1897-1986年，1966年的时候他69岁，百度百科上以一句“受到不公正待遇”一笔带过，在这篇自传里，朱光潜除了美学以外，没有提到关于文革的一句话，只说在1949年的时候，蒋介石派飞机接他们去台湾，他没有去，解放后受到马克思主义思想，认识到自己以前美学研究方面的不足，年纪虽然已大，仍然尽力专研云云。看到这里的时候，就觉得很疑惑，我对朱先生以前的美学研究以及马克思主义思想的原委没有什么了解，无法分辨朱先生解放后认为的以前美学研究方面的不足是否真是不足，还是只是受制于当时的思想。
近期刚好在看他翻译的黑格尔的《谈美》一书，书里面黑格尔认为艺术所要表现道德一面以及人自身的原始性一面，两者永恒对立，人应该认识到两者终将和解（简略表达）。而在朱先生的注释里，认为这“不符合马克思主义辩证法，反映了剥削阶级畏惧斗争鼓吹妥协的心理”，看到这段注释的时候，不禁感慨，既觉好笑又觉得心酸。
经历新中国解放以及后来文革的中国知识分子一定都经历了不同程度的思想变化，老舍就曾在自传里面说了自己的心路历程，听来就像是一个绝望的人最后发出的疑问。他在解放初期满心欢喜，诚心诚意的改造自己，后来发现所有事情都走上歧途，而自己却不知道错在哪里，身心已然崩溃。我不知道朱先生经历这些事情时的心路历程是怎样的，但这就是人自身的局限，当时代大背景出现变动时，一个个小人物只能随波逐流。
我想，作为一个小人物，我们无法牵动时局，有些时候可能都做不到随波逐流。但人在成熟的过程中，更应该不断的去探求事物本质，逐步建立自己的完整的哲学体系。无论时代背景如何，只要一直有独立的精神，自由的思想，至少不会乱了心志。