世界大趋势读后感
倚栏轩整理的世界大趋势读后感（精选4篇），提供参考，希望对您有所帮助。
世界大趋势读后感 篇1
看完约翰.奈斯比特的《世界大趋势》，一个总的感想是，把世界看一人大拼图，每一个小拼块都放在正确的位置，你就能看清世界的概貌。世界和生活都在飞速变化，但是，变化是方式，不变的是生活的内容。
国家本身不会促进经济发展，提升就业率，企业的经济活动是国力提升的根本。是保障就业，还是保障失业人口的生活，还是促进失业人口再就业，是欧盟与美国的社会政策的不同所在。从小孩子就应该开始掌握电脑技术。高科技与高情感的结合，是取得商业成功的要点。吸引外资的速度与国家发展的速度一致。一个国家获得诺贝尔的人数与国力成正比。国家的科研投入与国家发展步调一致。
视觉艺术、建筑艺术能使一个地区发生巨大变化。解决问题与抓住机遇有根本的不同、本质的区别，一个解决过去产生的问题，一个面向未来。旧的不去，新的不来。舍弃一个旧的之后，再增加一个新的，保持竞争的活力。这个方法可以应用于管理你的书架，管理饭店的菜品，管理商店的品类，管理企业。
分散的更有活力，集中也意味着封闭。
世界大趋势读后感 篇2
在这次读书活动中，我认真地阅读了《世界大趋势》一书，作者从我们具有哪些思维、我们如何运用这些思维等两个大的方面，结合大量经典的实例，深入浅出、鲜活生动地将我们所应该具备的11种思维模式以及未来的世界是什么样子的生龙活虎地展现在读者的面前。语言通俗易懂，道理醍醐灌顶，令人回味无穷。
据全球最大的网上书店亚马逊网站统计，在该网站列出的所有书目中，有56170本图书的名字都与变化有关，其中11195本与商业变化有关，2404本与全球变化有关。不计其数的报纸、杂志和24小时电视新闻频道更是如此，一直都在宣扬一切事物都在变化之中。
确实，我们身边的事物无时无刻不处于变化之中。“士别三日，当刮目相看”说的就是这个道理。马克思唯物辩证主义告诉我们，一切事物都是处于变化与相对静止之中，没有纯粹的变化，也没有纯粹的静止，过度强调变化就会陷入虚无主义的泥淖之中。
其实，很多情况下，发生变化的并不是事物本身，而是我们做事的方式。不管别人的宣扬是如何地铺天盖地，只要我们足够冷静和智慧，就能够分辨出变化之中的常量与变量。只有认清了周围的事物哪些发生了变化，哪些没有发生变化，哪些表面上发生了变化而实际上并没有发生变化，才能以不变应万变，才能采取相应的措施，才能处于不败之地。
我们要清醒地认识到，变化的可能只是方式，而不是内容。例如，尽管现在现代化的设备减轻了人们播种和收获的劳动量，但是和原来一样，季节仍旧决定着生活的节奏。大部分农民还在饲养一些牲畜用来耕作，只不过当时用来运输和耕作的马匹现在更多的时候都用于供人们娱乐。在这里，发生变化的只是耕作的方式，耕作本身并没有消失。农民适应新技术和顾客不断变化的需要的能力决定了他们是否能够取得进步。尽管他们耕作的方式发生了变化，但他们还是农民，这一点没有方式变化。
此外，即使变化了，并不代表着一定是发展了，也有可能是倒退了。我们经常会听到或者看到这样一句话“唯一不变的`就是变化”，说的就是这个道理。
变化的是周围的世界，不变的我们自己。我们不要为周围的琐事所牵绊，而是要牢牢盯住那些已经或者将要对我们的生活产生重大影响的事件，只有这样，我们才能把握着世界未来的脉搏。
世界大趋势读后感 篇3
在这次读书活动中，我认真地阅读了《世界大趋势》一书，作者从我们具有哪些思维、我们如何运用这些思维等两个大的方面，结合大量经典的实例，深入浅出、鲜活生动地将我们所应该具备的11种思维模式以及未来的世界是什么样子的生龙活虎地展现在读者的面前。语言通俗易懂，道理醍醐灌顶，令人回味无穷。
据全球最大的网上书店亚马逊网站统计，在该网站列出的所有书目中，有56170本图书的名字都与变化有关，其中11195本与商业变化有关，2404本与全球变化有关。不计其数的报纸、杂志和24小时电视新闻频道更是如此，一直都在宣扬一切事物都在变化之中。
确实，我们身边的事物无时无刻不处于变化之中。“士别三日，当刮目相看”说的就是这个道理。马克思唯物辩证主义告诉我们，一切事物都是处于变化与相对静止之中，没有纯粹的变化，也没有纯粹的静止，过度强调变化就会陷入虚无主义的泥淖之中。
其实，很多情况下，发生变化的并不是事物本身，而是我们做事的方式。不管别人的宣扬是如何地铺天盖地，只要我们足够冷静和智慧，就能够分辨出变化之中的常量与变量。只有认清了周围的事物哪些发生了变化，哪些没有发生变化，哪些表面上发生了变化而实际上并没有发生变化，才能以不变应万变，才能采取相应的措施，才能处于不败之地。
我们要清醒地认识到，变化的可能只是方式，而不是内容。例如，尽管现在现代化的设备减轻了人们播种和收获的劳动量，但是和原来一样，季节仍旧决定着生活的节奏。大部分农民还在饲养一些牲畜用来耕作，只不过当时用来运输和耕作的马匹现在更多的时候都用于供人们娱乐。在这里，发生变化的只是耕作的方式，耕作本身并没有消失。农民适应新技术和顾客不断变化的需要的能力决定了他们是否能够取得进步。尽管他们耕作的方式发生了变化，但他们还是农民，这一点没有方式变化。
此外，即使变化了，并不代表着一定是发展了，也有可能是倒退了。我们经常会听到或者看到这样一句话“唯一不变的就是变化”，说的就是这个道理。
变化的是周围的世界，不变的我们自己。我们不要为周围的琐事所牵绊，而是要牢牢盯住那些已经或者将要对我们的生活产生重大影响的事件，只有这样，我们才能把握着世界未来的脉搏。
世界大趋势读后感 篇4
人的思维模式有两种，一种是资源导向式，另外一种是目标导向式。
资源导向式思维模式从自己手头现有的资源出发，按照自己能力和资源的规定，正向推进，稳打稳扎，步步为营。眼睛只盯住自己的篮子，篮子里面的才是菜，篮子外面的都是别人的，君子爱财，取之有道。目标导向式思维，做任何事情都从目标出发，根据目标的要求，规划实现目标的路径，明了实现目标的条件，并在实际工作中努力去发现，借助和创造实现目标的条件，按照路径一步步推进最终实现目标。这是一种反向思维方式，是一种倒退法，倒推资源配置，倒推时间分配，链接战略战术，链接方法手段。天下的菜，只有能够为我所用，就都是菜，何必拘泥于现在是篮子里的还是篮子外面的。
在《世界大趋势》这本书中向我们介绍了11种思维模式，对于现在的社会思维方式是沟通文化与语言的桥梁。一方面，思维方式与文化密切相关，是文化心理诸特征的集中体现，又对文化心理诸要素产生制约作用。而东西方又有着各自的思维方式。东西方思维方式的差异主要体现在辩证思维与逻辑思维上：学者们常常用辩证思维来描述东方人，尤其是中国人的思维方式；用逻辑思维或者分析思维来描述西方人，尤其是欧美人的思维方式。在他们看来，中国人的辩证思维包含着三个原理：变化论、矛盾论及中和论。变化论认为世界永远处于变化之中，没有永恒的对与错；矛盾论则认为万事万物都是由对立面构成的矛盾统一体，没有矛盾就没有事物本身；中和论则体现在中庸之道上，认为任何事物都存在着适度的合理性。
对中国人来说，“中庸之道”经过数千年的历史积淀，甚至内化成了自己的性格特征。与中国人的辩证思维不同，西方人的思维是一种逻辑思维。这种思维强调世界的同一性、非矛盾性和排中性。同一性认为事物的本质不会发生变化，一个事物永远是它自己；非矛盾性相信一个命题不可能同时对或错；排中性强调一个事物要么对，要么错，无中间性。西方人的思维方式也叫分析思维，他们在考虑问题的时候不像中国人那样追求折衷与和谐，而是喜欢从一个整体中把事物分离出来，对事物的本质特性进行逻辑分析。正是因为思维方式取向的不同，在不少情况下，东方人和西方人在对人的行为归因上往往正好相反：美国人强调个人的作用，而中国人强调环境和他人的作用。比如心理学家彭凯平等人研究了美国人和中国人对两起谋杀事件的归因，就发现中国人倾向于把事件归于周围的环境，而美国人则认为是凶手本人的特征造成的结果。尼斯比特的“思维地缘学”为认识东西方文化的差异提供了一个选择，但是这种理解只是一种宏观上的认识，他所提出的观点也只是近代地理学派关于文化差异的翻版。
我们认为，要想更全面地理解上述差异，还必须对这两种文化系统做更深入的分析。这种分析应该考虑到历史、经济、政治和文化的韧性等诸多因素。首先，从社会背景上讲，古希腊社会强调个人特性和自由，是一种以个人主义为主的社会；而古代中国社会却强调个人与社会的关系，是一种以集体主义为主要特征的社会。这种不同的强调重点决定了相应的哲学信念，并导致对科学和哲学问题的不同回答。这些问题包括：连续与非连续性；场与客体；关系和相似性到分类与规则；辩证与逻辑等。
其次，从社会认知系统上讲，东西方不同的哲学和认识论在社会历史背景中建构了不同的心理学理论。中国人生活中复杂的社会关系使得他们不得不把自己的注意力用来关注外部世界，所以中国人的自我结构是依赖性的；相反，西方人生活的社会关系比较简单，所以他们更有可能把自己的注意力放在客体和自身的目标之上。在这个社会认知系统中，社会组织对认知过程有着直接的影响，辩证和逻辑思维就是这种认知过程的特性。更为重要的是这种特性一直保持下来，对生活在现在的人们的心理和行为产生了广泛的影响：中国人的认知以情境为中心，西方人则以个人为中心；中国人以被动的态度看待世界，西方人以主动的态度征服世界。
最后，从生态背景上讲，中国文化基于农业社会，这种社会是一个复杂的等级社会，强调等级与和谐；而希腊文明则不完全依赖于农业，由于生态环境的原因，他们对狩猎和捕鱼的依赖较大，这些产业对个人特征的要求更高，所以与这种生态环境相适应，西方人的思维取向是个人式的，与中国人人际式的取向不同。这两种思维系统的维持和社会实践紧密地联系在一起，因而二者是一种互相促进的关系：思维系统引领社会实践，同时社会实践也强化着思维系统。这一观点在尼斯比特的“思维地缘学”中得到了更进一步的体现，尼斯比特认为人类的认知并不是处处相同的，亚洲人的思维特性和西方人的思维特性截然不同。